0
0
Por Úrsula Viridiana Córdova Morales
Para quienes no somos expertos en la figura jurídica del amparo, el concepto o delito de “desacato” puede sonar desconcertante. Quizá lo han escuchado en las clásicas películas gringas de juicios orales en donde él acusado rompe con los comportamientos del tribunal y el juez le indica que está fuera de orden. El diccionario de la Real Academia Española lo define así: “es la falta de respeto a los superiores. Irreverencia para con las cosas sagradas” y después están las definiciones jurídicas con respecto al delito y las consecuencias de la desobediencia a la autoridad competente.
Nancy Juárez. La Jueza de Coatzacoalcos, Veracruz, se ha lanzado como emisaria de la justicia y el derecho, a defender “lo sagrado”. Desde su investidura judicial ha expresado que la presidenta Claudia Sheinbaum puede caer en desacato si no baja del Diario Oficial de la Federación la publicación de la reforma judicial. Le da 24 horas para hacerlo:
Se apercibe a las autoridades responsables que, de no cumplir con el requerimiento formulado en esta resolución, se dará vista al ministerio público de la federación por el delito que establece la fracción III del artículo 262 de la ley de Amparo(desacato), advirtió la juez.” (Lastiri Diana, Proceso).
La presidenta desde hace semanas ha respondido con contundencia que ningún juez va a frenar la voluntad popular, que se expresó en las urnas. La periodista Claudia Flores (Infobae) señala que la jueza ha expresado: “Es un riesgo que corremos los jueces por ser independientes y guardianes de la Constitución”. Y la guerra de declaraciones continua, en lo que la periodista Romina Gándara ha caracterizado como la guerra judicial contra la presidenta Claudia Sheinbaum.
Para el caso mexicano podemos recordar el desafuero contra el presidente López Obrador por ahí del 2004-2005 en un intento político de frenar su candidatura presidencial, acto disfrazado del resguardo sagrado de la legalidad. Lorenzo Meyer en el texto “Voces contra el desafuero de Andrés Manuel López Obrador”, menciona que “La decisión de impedir por la vía judicial que se presente a la justa electoral de quien hoy tiene la mayor aceptación entre los ciudadanos no pareciera tener una explicación lógica”.
Podrá parecer una estrategia poco inteligente, cuando se ha perdido el camino democrático de las urnas, hay quienes se aferran a conservar el orden del régimen anterior. Con artimañas legales buscan con desprecio arrebatar lo que no les dio la voluntad popular. Se proclaman defensores de la Constitución Política y del Estado de Derecho, olvidan que la base originaria de la constitución, de la república es el pueblo. Y con esa mirada corta reproducen los errores del pasado, con el menosprecio a 35.49 millones de votos, la presidenta más votada en la historia de México, coincidan o no con su proyecto de nación o con la ya tan polémica reforma judicial. Intentan frenar un proyecto que fue votado en todos los sentidos posibles. Desde un clasismo ideológico desprecian a la presidenta elegida y se erigen simbólicamente detrás de una acción legal como autoridades legales y morales.
La ministra de la Suprema Corte de Justicia, Norma Piña, ya erigida por la derecha como parte del liderazgo de la oposición ha declarado: “Como autoridades y como gobernados, como ciudadanos tenemos la obligación de cumplir las leyes. La conservación y el respeto a la democracia, al Estado de derecho, a la división de poderes, a la colaboración entre ellos, a la independencia judicial y a los derechos fundamentales son los elementos básicos de un Estado constitucional” (El universal).
Por otro lado pero en la misma historia de afrentas, ocurrió la burla del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena en la Universidad de Harvard y la risa de los asistentes con respecto a los requisitos para ser juez, la presidenta expreso: “Que nadie se burla de los mexicanos y las mexicanas, el pueblo de México tomo una decisión… será muy reconocida la escuela de Harvard, pero seria bueno que hiciera una investigación sobre la corrupción del poder judicial… por qué no hace una investigación Harvard sobre las resoluciones de que no se paguen impuestos en la SCJN o sobre los amparos qué violan la constitución o sobre las liberaciones de delincuentes…”(La mañanera del pueblo, 22 de octubre).
La presidenta sigue el estilo de defensa discursiva instalado por el ex presidente López Obrador, con argumentos y un estilo de ironías, sarcasmos y discurso directo intenta contrarrestar con seguridad y personalidad las envestidas al proyecto de continuidad de la cuarta transformación. La derecha ya tiene los antecedentes de golpes blandos de otros países de latinoamericana, tendrá emisarios por todas partes, como la cabeza de medusa. La presidenta, su equipo y quienes forman parte del movimiento necesitan estar atentos, sin errores y con personalidad, porque la derecha esta despierta, al acecho, esperando arrebatar el poder no en urnas porque sabe que no puede, lo querrá por otros medios. Esperemos esos actos culminen como el chiste de la notificación por QR: “Que Harvard nos diga por qué el QR no abrió”. (Claudia Sheinbaum en las mañanera del pueblo: 23 de Octubre).
Fotos de archivo con fines ilustrativos: Mañanera del pueblo, 22 de octubre del 2024. @ClaudiaSheinbaumP/Noticaribe
